ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Технологическая экспертиза изделий, прошедших обработку в химчистке, регулируется рядом государственных стандартов, среди которых:
1. **ГОСТ Р 57140-2016** — это основной стандарт, который определяет порядок проведения экспертизы, требования к исполнителям и критерии оценки качества работ.
2. **ГОСТ Р 52058-2021** (услуги прачечных) — устанавливает технические условия для этих услуг, что позволяет экспертам выявлять отклонения в процессе обработки.
3. **ГОСТ 25652-83** — этот стандарт регулирует требования к способам ухода за различными материалами, что особенно важно при анализе повреждений.
4. **ГОСТ 97733.4-91** связан с методами контроля текстильных изделий.
Город: Казань, Республика Татарстан
**Обращение**
19 марта 2025 года мы с женой сделали заказ кислородного концентратора в интернет-магазине Озон у продавца "Армед". Стоимость товара составила 31 150 рублей. 20 марта мы получили уже оплаченный товар.
На тот момент мой отец, для которого был куплен кислородный концентратор, находился в стационаре. Врач порекомендовал его, и мы решили приобрести этот аппарат.
Однако 25 марта 2025 года мой отец ушёл из жизни, и кислородный концентратор нам больше не понадобился. 27 марта мы подали заявку в техническую поддержку Озон с просьбой вернуть деньги за товар, но 28 марта нам было отказано. Причина отказа — истечение всех сроков возврата товара надлежащего качества.
Мы связались с продавцом напрямую, и он не возражал против возврата. Однако компания Озон продолжает настаивать на том, что сроки возврата уже прошли.
Мы просим вас разобраться в этом вопросе и помочь нам вернуть деньги.
Уважаемый Санкт-Петербург!
Я приобрела товар на Wildberries 21 марта 2025 года. Однако, получив его в пункте выдачи заказов, я поняла, что ошиблась с дозировкой. Я попыталась вернуть товар, но мне отказали.
Я написала продавцу, но он также не смог удовлетворить мою просьбу, сославшись на правила площадки, которые запрещают возврат БАДов. Хотя упаковка не была вскрыта, продавец не захотел пойти мне навстречу.
К этому письму я прилагаю:
1. Чек.
2. Адрес продавца.
3. Переписку с продавцом.
4. Номер заявки на возврат, созданный на сайте Wildberries 27 марта 2025 года.
Прошу рассмотреть мою ситуацию и принять решение о возможности возврата товара.
Архив новостей RSS
Судебная практика
Шахунский районный суд Нижегородской области взыскал с медицинского центра в пользу пациентки более 300 тысяч рублей за некачественные ортопедические услуги, сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда.
Ростовский районный суд, удовлетворил иск Евгения Брыкова к компании General Motors и обязал автогиганта выплатить истцу 1 миллион 147 тысяч 530 рублей за дефект в машине Opel, сообщает портал 66.ru cо ссылкой на издание «Российская газета».
Истица потратила более 400 тыс. рублей на покупку БАДов, поверив сообщению компании, что ей будет возвращено 80-90% уплаченной суммы.
Усть-Илимский городской суд Иркутской области признанл незаконной деятельность ООО «Оперативно-Диспетчерский центр» по установлению и взиманию платы с потребителей за принятие в эксплуатацию, включающее опломбирование, установленных индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения. Соответственно, признан незаконным приказ этой организации об установлении цен на выполняемые работы в части опломбировки и переопломбировки индивидуальных приборов учета.
Ефремовский районный суд, рассмотрев дело по иску Ивановой к управляющей компании, вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истицы 150 тысяч рублей за причиненный ущерб в результате залития квартиры.
Жительница Норильска обратилась в суд с иском к управляющей компании о защите прав потребителя.
Женщина шла по тротуару, поскользнулась на скользкой дороге, упала и сломала руку. После длительной реабилитации она подала в суд, чтобы добиться возмещения вреда, причиненного ее здоровью.
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края удовлетворил иск гражданина к ООО «Авто-Америка», не выполнившему условия договора, и взыскал с него неустойку, штраф и сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере около двух миллионов рублей, сообщает пресс-служба суда.
В Калининграде судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда признала законным и обоснованным решение Центрального районного суда о взыскании 165000 рублей в пользу истицы, которой были некачественно оказаны услуги имплантации и протезирования зубов.
Предприниматель отдаст потребителю 300 тысяч рублей за некачественную шубу. Такое решение принял суд Ленинградского района в Калининграде, рассматривая дело о защите прав потребителей, сообщает пресс-служба суда.