НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Вопрос от представителя школы (г. Березники, Пермский край):
МАОУ СОШ №1 заключила договор поставки с ООО «СК«СтройМонолит» на приобретение волейбольных мячей Mikasa (9 штук на сумму 40 082 рубля). В спецификации указан материал покрышки — синтетическая кожа, страна производства — Таиланд. При получении обнаружилось, что мячи являются поддельными: материал и качество изготовления явно не соответствуют заявленным. Школа является юридическим лицом, поэтому Закон «О защите прав потребителей» не применяется. Как вернуть деньги и привлечь поставщика к ответственности?
Вопрос: Здравствуйте. На маркетплейсе Озон мною была совершена покупка заказ 65838869-0041. По причине не соответствия размеру был осуществлён возврат по заявке 65838869-R2. В отзыве о товаре я указал причину и отметил несоответствие информации в карточке товара, прикрепив фото с отметками несоответствия на карточке, и фото размерной сетки фирменного магазина бренда. Однако эти фото не разместили в моём отзыве. Я связался с поддержкой и задал вопрос: - Почему? Поддержка сослалась на внутренние правила Озон. Скриншот переписки и фото прикрепляю. Прошу разобраться.
Вопрос от покупательницы (Краснодар):
*12 апреля 2026 года я приобрела дистанционно через интернет-магазин Wildberries швейную машинку MARSEL YASM-505A за 2 337 рублей. При получении товара от курьера обнаружила, что он непригоден для использования: машинка имеет непрочную, игрушечную конструкцию, неустойчива, а педаль изготовлена из тонкого, ненадёжного пластика, внушающего опасения. Товар имеет внешние признаки низкого качества, что делает невозможным его использование в качестве швейного оборудования. На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» я прошу продавца принять товар обратно и вернуть уплаченные деньги.*
Продавец на связь не выходит. Прошу помочь разобраться и отстоять мои права.
Архив новостей RSS
Роспотребнадзор помог пенсионеру взыскать 1,5 млн рублей с косметологической клиники за навязанный кредит
Знакома ли вам цена доверия? Представьте: пенсионер, вероятно, мечтавший о достойном старении, приходит в клинику... Его встречают белоснежные халаты, блестящие каталоги, уверения в «мгновенном преображении». И подписывается договор на 490 тысяч рублей — сумма, для многих пенсионеров неподъёмная. Но разве мог он предположить, что вместо омоложения получит битву за свои права? История, достойная не только суда, но и соцсетей с хештегом #Роспотребнадзор_помогает.
Что случилось?
Сотрудник ООО «Бьютиленд» оформил за пенсионера кредитную заявку. Без его ведома. В графе «доход» фигурировала фантастическая цифра — значительно выше реальной пенсии. Клиента даже не ознакомили с текстом документа. Часть услуг провели до одобрения кредита — словно торопились «закрепить успех». Когда же кредит одобрили, пенсионер осознал подвох и отказался от остальных процедур. Претензия? Игнорировалась.
Как включился Роспотребнадзор?
Управление по Москве не просто дало консультацию — предоставило суду экспертное заключение, подтвердив:
-
Нарушена ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» (непредоставление полной информации);
-
Кредит оформлен с обманом о платежеспособности 37;
-
Молчание клиники на претензию — прямое игнорирование закона.
Ирония в деталях: клиника, продавшая «мечту», даже не потрудилась изучить доход клиента. А ведь её же сотрудник вписывал эти цифры!
Счёт к оплате: почему 1,5 млн вместо 490 тысяч?
Преображенский суд назначил компенсацию, превратившуюся в финансовый урок для «Бьютиленда» 3:
-
Возврат оплаты по договору: 490 000 ₽;
-
Неустойка за просрочку требований: 490 000 ₽ (ровно 100% от суммы договора — закон позволяет!);
-
Моральный вред: 10 000 ₽;
-
Штраф в 50% от взысканного: 495 000 ₽ — за отказ добровольно удовлетворить требования;
-
Юридические издержки: 70 000 ₽.
Итого: 1 555 000 рублей 3. Цена одного урока для бизнеса: не играйте с доверием пенсионеров.
Почему это важно?
Тренд на агрессивный маркетинг в beauty-индустрии: истории с кредитами «под процедуры» участились. Роспотребнадзор фиксирует: каждый 3-й договор в сегменте 50+ содержит скрытые условия 9.
Штраф как сдерживающий фактор: сумма в 495 тыс. — не абстракция. Это сигнал рынку: обман потребителя теперь экономически невыгоден 3.
Роль госорганов: Роспотребнадзор здесь не «советчик», а профессиональный защитник. Его заключения в суде — на 90% гарантия победы потребителя 79.
«Дело пенсионера — не о красоте, а о достоинстве. Когда система пытается его отнять, Роспотребнадзор становится тем самым “социальным зеркалом”, которое возвращает нам веру в справедливость» 1.
@rospotrebnadzor_ru напоминает: если вам навязали кредит или услуги —
Требуйте письменный отказ от клиники (сохраните доказательство!).
Обращайтесь в Роспотребнадзор через сайт или горячую линию.
Не бойтесь суда: штрафы по ЗПП делают вашу позицию сильнее.
P.S. Интересно, сколько теперь будет стоить страховка честности для самих косметологических клиник? Вопрос риторический... но ответ уже ясен: дороже, чем 1,5 миллиона.


