ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Введение: история конфликта
В российском потребительском сообществе назрел серьезный конфликт между покупателями и одним из крупнейших спортивных ритейлеров — сетью «Спортмастер». Поводом стало систематическое нарушение прав потребителей и отказ компенсировать расходы на независимую экспертизу товаров ненадлежащего качества. История, которая началась с единичного случая возврата бракованных кроссовок, трансформировалась в полноценное исполнительное производство №368172/25/77033-ИП, возбужденное Черемушкинским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.
Что же происходит, когда крупная корпорация забывает о базовых принципах работы с потребителями? Как Верховный суд РФ оценивает подобную практику? И почему деловая репутация для «Спортмастера» оказалась менее важной, чем экономия на экспертизах?
Данная статья подробно разберет, когда все же возможно вернуть машину в двухнедельный срок, ссылаясь на конкретные статьи закона и позицию Верховного Суда РФ.
Покупка смартфона — значительная трата денег, и особенно обидно, когда устройство оказывается некачественным: быстро разряжается, зависает, имеет заводские дефекты или вовсе не работает. К каких случаях потребитель имеет полное право вернуть деньги? Разберём, как это сделать по закону, со ссылками на статьи Закона РФ "О защите прав потребителей".
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за некачественный смартфон Apple iPhone
Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю отсудить у магазина почти 83 тысячи рублей за некачественный телефон.
Из материалов дела
Союз потребителей Республики Татарстан обратился в суд в интересах жительницы Казани с иском к Русской телефонной компании о взыскании стоимости мобильного телефона и страховку стоимостью 54498 рублей, компенсации морального вреда, неустойки, убытков и штрафа.
В судебном заседании установлено, что Истица приобрела у Ответчика в салоне связи телефон, стоимостью 54498 рублей и защиту покупки стоимостью 4241 рубль.
Факт купли - продажи телефона подтверждался товарным чеком на сумму 58 739 рублей.
В процессе эксплуатации после завершения гарантийного обслуживания в телефон перестал включаться.
Для установления причины выявленного недостатка истица решила сдать телефон на экспертизу. В ходе экспертизы было установлено, что неисправность произошла в результате использования некачественных комплектующих (на стадии сборки), телефон не включается, ремонт экономически нецелесообразен.
Ответчику была вручена досудебная претензия с требованием возврата стоимости товара и возмещения расходов за проведение независимой экспертизы.
В ответе на претензию в удовлетворении требования потребителя Ответчик отказал, указав, что в экспертном заключении не установлено, что дефект в товаре возник до момента передачи товара потребителю.
Истица решила снова сдать телефон на экспертизу, чтобы разобраться в причине образования дефекта. Повторная экспертиза установила, что «причиной проявления дефекта является неисправная системная плата мобильного телефона. Выявленный дефект носит производственный характер возникновения и возник вследствие использования производителем некачественных материалов или нарушения технологий производства при изготовлении мобильного телефона. Данный дефект является существенным, так как эксплуатация аппарата при наличии выявленного дефекта в соответствии с характеристиками, заявленными производителем, невозможна».
Учитывая вышеизложенное женщина решила обратиться в Союз потребителей РТ с просьбой защиты ее прав в суде.
В виду спора о наличии и характера недостатка товара, причин их возникновения, финансовых и временных затрат на их устранение по ходатайству представителя Ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.
В ходе судебной экспертизы установлено, что «в представленном на исследование смартфоне имеются заявленные дефекты, телефон не включается, не заряжается, неисправна системная плата. Причина возникновения недостатка носит производственный характер и не связан с системой программного обеспечения. Следы неквалифицированного ремонта в товаре отсутствуют. В связи с политикой компании Apple и отсутствием оригинальных запасных частей в продаже, сертифицированный ремонт данного товара невозможен, только замена аппарата целиком».
Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.
Представитель Ответчика суду пояснил, что в случае неисправности системной платы ремонт ими не осуществляется, а производится замена неисправного телефона на новый телефон.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи Ответчиком потребителю телефона - технически сложного товара с существенным, неустранимым недостатком производственного характера, вследствие которого использование телефона представлялось невозможным.
Решение суда
Взыскать с Ответчика в пользу Истицы:
- стоимость некачественного товара в размере 54 498 рублей,
- стоимость защиты покупки в сумме 4241 рубль,
- неустойку в сумме 5 000 рублей,
- компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей,
- понесенные расходы за услуги экспертизы 13630 рублей
- штраф за несвоевременное соблюдение требований потребителя в сумме 2 500 рублей.
Решение вступило в законную силу
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.