НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ

Технологическая экспертиза изделий, прошедших обработку в химчистке, регулируется рядом государственных стандартов, среди которых:
1. **ГОСТ Р 57140-2016** — это основной стандарт, который определяет порядок проведения экспертизы, требования к исполнителям и критерии оценки качества работ.
2. **ГОСТ Р 52058-2021** (услуги прачечных) — устанавливает технические условия для этих услуг, что позволяет экспертам выявлять отклонения в процессе обработки.
3. **ГОСТ 25652-83** — этот стандарт регулирует требования к способам ухода за различными материалами, что особенно важно при анализе повреждений.
4. **ГОСТ 97733.4-91** связан с методами контроля текстильных изделий.

Город: Казань, Республика Татарстан
**Обращение**
19 марта 2025 года мы с женой сделали заказ кислородного концентратора в интернет-магазине Озон у продавца "Армед". Стоимость товара составила 31 150 рублей. 20 марта мы получили уже оплаченный товар.
На тот момент мой отец, для которого был куплен кислородный концентратор, находился в стационаре. Врач порекомендовал его, и мы решили приобрести этот аппарат.
Однако 25 марта 2025 года мой отец ушёл из жизни, и кислородный концентратор нам больше не понадобился. 27 марта мы подали заявку в техническую поддержку Озон с просьбой вернуть деньги за товар, но 28 марта нам было отказано. Причина отказа — истечение всех сроков возврата товара надлежащего качества.
Мы связались с продавцом напрямую, и он не возражал против возврата. Однако компания Озон продолжает настаивать на том, что сроки возврата уже прошли.
Мы просим вас разобраться в этом вопросе и помочь нам вернуть деньги.

Уважаемый Санкт-Петербург!
Я приобрела товар на Wildberries 21 марта 2025 года. Однако, получив его в пункте выдачи заказов, я поняла, что ошиблась с дозировкой. Я попыталась вернуть товар, но мне отказали.
Я написала продавцу, но он также не смог удовлетворить мою просьбу, сославшись на правила площадки, которые запрещают возврат БАДов. Хотя упаковка не была вскрыта, продавец не захотел пойти мне навстречу.
К этому письму я прилагаю:
1. Чек.
2. Адрес продавца.
3. Переписку с продавцом.
4. Номер заявки на возврат, созданный на сайте Wildberries 27 марта 2025 года.
Прошу рассмотреть мою ситуацию и принять решение о возможности возврата товара.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за некачественный смартфон Apple iPhone

Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю отсудить у магазина почти 83 тысячи рублей за некачественный телефон.
Из материалов дела
Союз потребителей Республики Татарстан обратился в суд в интересах жительницы Казани с иском к Русской телефонной компании о взыскании стоимости мобильного телефона и страховку стоимостью 54498 рублей, компенсации морального вреда, неустойки, убытков и штрафа.
В судебном заседании установлено, что Истица приобрела у Ответчика в салоне связи телефон, стоимостью 54498 рублей и защиту покупки стоимостью 4241 рубль.
Факт купли - продажи телефона подтверждался товарным чеком на сумму 58 739 рублей.
В процессе эксплуатации после завершения гарантийного обслуживания в телефон перестал включаться.
Для установления причины выявленного недостатка истица решила сдать телефон на экспертизу. В ходе экспертизы было установлено, что неисправность произошла в результате использования некачественных комплектующих (на стадии сборки), телефон не включается, ремонт экономически нецелесообразен.
Ответчику была вручена досудебная претензия с требованием возврата стоимости товара и возмещения расходов за проведение независимой экспертизы.
В ответе на претензию в удовлетворении требования потребителя Ответчик отказал, указав, что в экспертном заключении не установлено, что дефект в товаре возник до момента передачи товара потребителю.
Истица решила снова сдать телефон на экспертизу, чтобы разобраться в причине образования дефекта. Повторная экспертиза установила, что «причиной проявления дефекта является неисправная системная плата мобильного телефона. Выявленный дефект носит производственный характер возникновения и возник вследствие использования производителем некачественных материалов или нарушения технологий производства при изготовлении мобильного телефона. Данный дефект является существенным, так как эксплуатация аппарата при наличии выявленного дефекта в соответствии с характеристиками, заявленными производителем, невозможна».
Учитывая вышеизложенное женщина решила обратиться в Союз потребителей РТ с просьбой защиты ее прав в суде.
В виду спора о наличии и характера недостатка товара, причин их возникновения, финансовых и временных затрат на их устранение по ходатайству представителя Ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.
В ходе судебной экспертизы установлено, что «в представленном на исследование смартфоне имеются заявленные дефекты, телефон не включается, не заряжается, неисправна системная плата. Причина возникновения недостатка носит производственный характер и не связан с системой программного обеспечения. Следы неквалифицированного ремонта в товаре отсутствуют. В связи с политикой компании Apple и отсутствием оригинальных запасных частей в продаже, сертифицированный ремонт данного товара невозможен, только замена аппарата целиком».
Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.
Представитель Ответчика суду пояснил, что в случае неисправности системной платы ремонт ими не осуществляется, а производится замена неисправного телефона на новый телефон.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи Ответчиком потребителю телефона - технически сложного товара с существенным, неустранимым недостатком производственного характера, вследствие которого использование телефона представлялось невозможным.
Решение суда
Взыскать с Ответчика в пользу Истицы:
- стоимость некачественного товара в размере 54 498 рублей,
- стоимость защиты покупки в сумме 4241 рубль,
- неустойку в сумме 5 000 рублей,
- компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей,
- понесенные расходы за услуги экспертизы 13630 рублей
- штраф за несвоевременное соблюдение требований потребителя в сумме 2 500 рублей.
Решение вступило в законную силу