ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Введение: история конфликта
В российском потребительском сообществе назрел серьезный конфликт между покупателями и одним из крупнейших спортивных ритейлеров — сетью «Спортмастер». Поводом стало систематическое нарушение прав потребителей и отказ компенсировать расходы на независимую экспертизу товаров ненадлежащего качества. История, которая началась с единичного случая возврата бракованных кроссовок, трансформировалась в полноценное исполнительное производство №368172/25/77033-ИП, возбужденное Черемушкинским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.
Что же происходит, когда крупная корпорация забывает о базовых принципах работы с потребителями? Как Верховный суд РФ оценивает подобную практику? И почему деловая репутация для «Спортмастера» оказалась менее важной, чем экономия на экспертизах?
Данная статья подробно разберет, когда все же возможно вернуть машину в двухнедельный срок, ссылаясь на конкретные статьи закона и позицию Верховного Суда РФ.
Покупка смартфона — значительная трата денег, и особенно обидно, когда устройство оказывается некачественным: быстро разряжается, зависает, имеет заводские дефекты или вовсе не работает. К каких случаях потребитель имеет полное право вернуть деньги? Разберём, как это сделать по закону, со ссылками на статьи Закона РФ "О защите прав потребителей".
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за качественную мебель
Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине вернуть в магазин диван и отсудить у магазина почти 18000 рублей за несоблюдение прав потребителя.
Из материалов дела
В одном из мебельных салонов Казани женщина купила диван по цене 32990 рублей.
Через несколько дней диван был доставлен Истице домой и собран представителями Ответчика. При этом Истица поняла, что диван оказался слишком громоздким, к тому же раскладывать и собирать его было неудобно.
Поняв, что диван ей не подходит, а другого подходящего у Ответчика не оказалось, Истица обратилась к Ответчику с претензией, в которой просила возвратить ей уплаченные за диван денежные средства.
В ответе на претензию Ответчик отказал Истице в удовлетворении ее требования. В обоснование отказа Ответчик сослался на п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату и обмену, утверждённому постановлением правительства РФ от 19.01.2998 г. №55, считая, что диван приобретённый Истицей, не подлежит возврату, так как относится к обозначенной в указанном пункте перечня бытовой мебели.
Не согласившись с ответом, Истица обратилась в Союз потребителей Республики Татарстан с письменным заявлением, в котором просила обратиться в суд в защиту её нарушенных прав и интересов потребителя.
В обоснование исковых требований Союз потребителей Республики Татарстан указал, что в соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
В п. 8 перечня указана: Мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).
Из содержания перечня видно, что в его пунктах скобками выделены конкретизирующие (уточняющие) признаки товаров, не подлежащих возврату и обмену.
Следовательно, по смыслу п. 8, обмену и возврату не подлежит не любая бытовая мебель, а лишь мебельные гарнитуры и комплекты. Приобретённый истицей диван ни к гарнитуру, ни к комплекту не относится, а поэтому подлежал обмену и возврату.
Так как другого подходящего дивана у Ответчика Истица не нашла, то была в праве требовать возврата дивана в магазин и возвращения уплаченной за него суммы. Не удовлетворив её законное требование ответчик нарушил её права потребителя.
Решение суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей Республики Татарстан суд решил.
Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный между Истцом и Ответчиком.
Взыскать с Ответчика в пользу Истицы:
- уплаченную сумму за товар в размере 32 990 рублей;
- компенсацию морального вреда 1000 рублей;
- штраф 16 995 рублей;
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.