НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ

Введение: история конфликта
В российском потребительском сообществе назрел серьезный конфликт между покупателями и одним из крупнейших спортивных ритейлеров — сетью «Спортмастер». Поводом стало систематическое нарушение прав потребителей и отказ компенсировать расходы на независимую экспертизу товаров ненадлежащего качества. История, которая началась с единичного случая возврата бракованных кроссовок, трансформировалась в полноценное исполнительное производство №368172/25/77033-ИП, возбужденное Черемушкинским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.
Что же происходит, когда крупная корпорация забывает о базовых принципах работы с потребителями? Как Верховный суд РФ оценивает подобную практику? И почему деловая репутация для «Спортмастера» оказалась менее важной, чем экономия на экспертизах?

Данная статья подробно разберет, когда все же возможно вернуть машину в двухнедельный срок, ссылаясь на конкретные статьи закона и позицию Верховного Суда РФ.

Покупка смартфона — значительная трата денег, и особенно обидно, когда устройство оказывается некачественным: быстро разряжается, зависает, имеет заводские дефекты или вовсе не работает. К каких случаях потребитель имеет полное право вернуть деньги? Разберём, как это сделать по закону, со ссылками на статьи Закона РФ "О защите прав потребителей".
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о недоставленной двери

Союз потребителей РТ бесплатно помог покупателю отсудить у продавца почти 20 тысяч рублей компенсации за недоставленную дверь.
Из материалов дела
В Союз Потребителей Республики Татарстан обратилась жительница Казани, сообщив, что она заключила с индивидуальным предпринимателем Тафеевой М.В. договор купли-продажи на поставку входной металлической двери.
Предоплата в размере 100% была произведена покупателем при заключении договора. В соответствии с условиями договора дверь должна была быть поставлена в течение 30 дней после внесения предоплаты.
В установленный срок дверь поставлена не была. Поэтому женщине пришлось обратиться в продавцу с претензией, в которой она просила возвратить ей уплаченную за дверь предоплату в размере 10750 рублей. Однако, деньги женщине так и не вернули.
Учитывая вышеизложенное женщина решила обратиться в Союз потребителей РТ с просьбой защиты ее прав в суде.
В обоснование исковых требований Союз потребителей Республики Татарстан указал, что в соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено:
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Решение суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей Республики Татарстан суд решил.
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Истцом и Ответчиком.
Взыскать с Ответчика в пользу Истицы:
- уплаченную за товар денежную сумму в размере 10750 рублей,
- неустойку в размере 10750 рублей,
- убытки в размере 2000 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,
- штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 5375 рублей.
Решение вступило в законную силу.