ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Вопрос от представителя школы (г. Березники, Пермский край):
МАОУ СОШ №1 заключила договор поставки с ООО «СК«СтройМонолит» на приобретение волейбольных мячей Mikasa (9 штук на сумму 40 082 рубля). В спецификации указан материал покрышки — синтетическая кожа, страна производства — Таиланд. При получении обнаружилось, что мячи являются поддельными: материал и качество изготовления явно не соответствуют заявленным. Школа является юридическим лицом, поэтому Закон «О защите прав потребителей» не применяется. Как вернуть деньги и привлечь поставщика к ответственности?
Вопрос: Здравствуйте. На маркетплейсе Озон мною была совершена покупка заказ 65838869-0041. По причине не соответствия размеру был осуществлён возврат по заявке 65838869-R2. В отзыве о товаре я указал причину и отметил несоответствие информации в карточке товара, прикрепив фото с отметками несоответствия на карточке, и фото размерной сетки фирменного магазина бренда. Однако эти фото не разместили в моём отзыве. Я связался с поддержкой и задал вопрос: - Почему? Поддержка сослалась на внутренние правила Озон. Скриншот переписки и фото прикрепляю. Прошу разобраться.
Вопрос от покупательницы (Краснодар):
*12 апреля 2026 года я приобрела дистанционно через интернет-магазин Wildberries швейную машинку MARSEL YASM-505A за 2 337 рублей. При получении товара от курьера обнаружила, что он непригоден для использования: машинка имеет непрочную, игрушечную конструкцию, неустойчива, а педаль изготовлена из тонкого, ненадёжного пластика, внушающего опасения. Товар имеет внешние признаки низкого качества, что делает невозможным его использование в качестве швейного оборудования. На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» я прошу продавца принять товар обратно и вернуть уплаченные деньги.*
Продавец на связь не выходит. Прошу помочь разобраться и отстоять мои права.
Архив новостей RSS
КонфОП: около половины заемщиков берут кредиты для обслуживания долгов
Ситуация с закредитованностью россиян становится всё более критичной. Почти половина заемщиков (45%) влезают в новые долги, чтобы обслуживать уже имеющиеся, показало исследование Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП).
Почти три четверти (74%) россиян в течение последних двух лет брали потребительский кредит (так называемый кредит наличными), показал опрос КонфОП. Общественники решили выяснить, на какие цели занимают люди у банков. Чаще всего (44%) заемщиками становятся люди в возрасте 35-44 лет. Самым тревожным и значимым результатом опроса в КонфОП считают ответ на вопрос, зачем россияне прибегают к заимствованиям.
Около половины (45%) респондентов заявили, что берут новый кредит, чтобы внести платеж по старым обязательствам. То есть люди с высокой долговой нагрузкой уже не могут самостоятельно, без заемных средств обслуживать имеющиеся долги. Что свидетельствует не только о высоком уровне закредитованности граждан, но и фактически об их преддефолтном состоянии. Отказ в новом кредите может привести к ситуации, когда люди не смогут выплачивать долги.
Интересно, что этот тревожный ответ стал абсолютным лидером, значительно опередив другие цели. Так, на втором месте в опросе КонфОП оказались кредиты на лечение и ремонт (по 13% респондентов). По 10% ответов пришлось на заимствования на образование и покупку бытовой техники. Еще 8% людей берут в долг у банков на путешествия и только 1% - на покупку автомобиля (невысокий результат в этом пункте можно объяснить тем, что для приобретения автомобиля люди обычно используют залоговый вид по более низкой ставке).
— Объемы потребкредитования продолжают расти. За 11 месяцев 2021 года было выдано 1,64 млн потребкредитов, что на 5% больше, чем годом ранее, — прокомментировал председатель правления КонфОП Дмитрий Янин.
— По данным исследования КонфОП, большинство россиян берут кредит для погашения уже имеющейся задолженности. Это означает высокую степень закредитованности заемщиков, которые оказываются не в состоянии справиться со своими долговыми обязательствами.
Глава КонфОП подчеркнул, что в результате такого «повторного» кредитования граждане лишь увеличивают кредитную нагрузку, всё больше загоняя себя в финансовую петлю.
Глава КонфОП Дмитрий Янин тоже обратил внимание на то, что институт внесудебного банкротства, который мог бы стать реальным способом решения проблемы, в России так и не заработал в полной мере.
Источник: Известия