НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ

Введение: история конфликта
В российском потребительском сообществе назрел серьезный конфликт между покупателями и одним из крупнейших спортивных ритейлеров — сетью «Спортмастер». Поводом стало систематическое нарушение прав потребителей и отказ компенсировать расходы на независимую экспертизу товаров ненадлежащего качества. История, которая началась с единичного случая возврата бракованных кроссовок, трансформировалась в полноценное исполнительное производство №368172/25/77033-ИП, возбужденное Черемушкинским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.
Что же происходит, когда крупная корпорация забывает о базовых принципах работы с потребителями? Как Верховный суд РФ оценивает подобную практику? И почему деловая репутация для «Спортмастера» оказалась менее важной, чем экономия на экспертизах?

Данная статья подробно разберет, когда все же возможно вернуть машину в двухнедельный срок, ссылаясь на конкретные статьи закона и позицию Верховного Суда РФ.

Покупка смартфона — значительная трата денег, и особенно обидно, когда устройство оказывается некачественным: быстро разряжается, зависает, имеет заводские дефекты или вовсе не работает. К каких случаях потребитель имеет полное право вернуть деньги? Разберём, как это сделать по закону, со ссылками на статьи Закона РФ "О защите прав потребителей".
Архив новостей RSS
Каким творогом кормят в регионах?

Российский институт потребительских испытаний (РИПИ) проверил качество творога жирностью 9% 13 торговых марок. Этот тест примечателен тем, что в нем участвовали только региональные образцы, продающиеся в Рязани, Брянске и Воронеже. Потребительские и общественные организации сами определяли наиболее распространенные и проблемные торговые марки в своих регионах. Образцы закупались в магазинах и транспортировались в Москву для проведения экспертизы с соблюдением всех требований и правил.
Вся продукция была отечественного производства, выпущена по ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия".
Задача исследования
Основная задача исследования заключалась в том, чтобы проверить фальсифицирован творог жирами немолочного происхождения или нет. Увы, без фальсификатов не обошлось. Проверка на фитостерины и жирно-кислотный состав показала, что два образца из Брянска содержат жиры немолочного происхождения. Это творог "Веселый луг" (ОАО "Брянский молочный комбинат") и "Комол" (ООО "Комол").
Жирность
Жирность трех образцов не соответствует заявленной на упаковке (9%), что является нарушением требований ГОСТа, а также ТР ТС 022/2011 в части предоставления потребителям достоверной информации о продукте. Массовая доля жира в твороге ООО "Балтком Юни" и "Комол" составила соответственно 7.8% и 8.0%, а в образце "ЕВРОПА" (одноименной торговой сети) всего лишь 0.5% (это уже совсем другая категория — обезжиренный творог)
Без нареканий
Без замечаний к качеству прошли 9 образцов это:
- все образцы из Рязани: "АМКА", "Вежливые продукты", "Молочное царство", "Молочные узоры", ОАО «Старожиловский молочный комбинат»
- три из Воронежа: "Лебедяньмолоко", "ЧаплыгинМолоко", "Ферма на холме"
один из Брянска: "Деревня Масловка".
Все представленные на исследования образцы не содержат растительных жиров, по жирно-кислотному составу соответствуют установленным нормам для творога, фактическая жирность этих продуктов не отличается от заявленной на упаковке. Ни в одном образце не обнаружили крахмала.
Подробно с результатами теста можно ознакомиться на сайте РИПИ http://www.ripi-test.ru/testy/7993-test-tvorog-zhirnost-9