НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ

Технологическая экспертиза изделий, прошедших обработку в химчистке, регулируется рядом государственных стандартов, среди которых:
1. **ГОСТ Р 57140-2016** — это основной стандарт, который определяет порядок проведения экспертизы, требования к исполнителям и критерии оценки качества работ.
2. **ГОСТ Р 52058-2021** (услуги прачечных) — устанавливает технические условия для этих услуг, что позволяет экспертам выявлять отклонения в процессе обработки.
3. **ГОСТ 25652-83** — этот стандарт регулирует требования к способам ухода за различными материалами, что особенно важно при анализе повреждений.
4. **ГОСТ 97733.4-91** связан с методами контроля текстильных изделий.

Город: Казань, Республика Татарстан
**Обращение**
19 марта 2025 года мы с женой сделали заказ кислородного концентратора в интернет-магазине Озон у продавца "Армед". Стоимость товара составила 31 150 рублей. 20 марта мы получили уже оплаченный товар.
На тот момент мой отец, для которого был куплен кислородный концентратор, находился в стационаре. Врач порекомендовал его, и мы решили приобрести этот аппарат.
Однако 25 марта 2025 года мой отец ушёл из жизни, и кислородный концентратор нам больше не понадобился. 27 марта мы подали заявку в техническую поддержку Озон с просьбой вернуть деньги за товар, но 28 марта нам было отказано. Причина отказа — истечение всех сроков возврата товара надлежащего качества.
Мы связались с продавцом напрямую, и он не возражал против возврата. Однако компания Озон продолжает настаивать на том, что сроки возврата уже прошли.
Мы просим вас разобраться в этом вопросе и помочь нам вернуть деньги.

Уважаемый Санкт-Петербург!
Я приобрела товар на Wildberries 21 марта 2025 года. Однако, получив его в пункте выдачи заказов, я поняла, что ошиблась с дозировкой. Я попыталась вернуть товар, но мне отказали.
Я написала продавцу, но он также не смог удовлетворить мою просьбу, сославшись на правила площадки, которые запрещают возврат БАДов. Хотя упаковка не была вскрыта, продавец не захотел пойти мне навстречу.
К этому письму я прилагаю:
1. Чек.
2. Адрес продавца.
3. Переписку с продавцом.
4. Номер заявки на возврат, созданный на сайте Wildberries 27 марта 2025 года.
Прошу рассмотреть мою ситуацию и принять решение о возможности возврата товара.
Архив новостей RSS
«Жалоба на магазин: между правом и безнаказанностью»

В стране, где культура обслуживания порой напоминает театр абсурда, а продавцы чувствуют себя неприкасаемыми, жалоба на магазин становится не просто клочком бумаги, а актом гражданского мужества. Но как превратить этот акт в эффективный инструмент? Давайте разбираться, опираясь на закон, опыт юристов и горькую статистику.
1. Алгоритм действий: от эмоций к системе
«Жаловаться нужно не тогда, когда нахамили, а когда нарушили закон», — напоминает юрист Союза потребителей. Но как отличить бытовую грубость от правового нарушения?
Шаг 1. Фиксация факта
-
Снимите на видео или фото: ценник с неверной ценой, просроченный товар, хамство сотрудника. В 2024 году 67% успешных жалоб в Роспотребнадзор имели визуальные доказательства 911.
-
Сохраните чек — даже его отсутствие не лишает права на возврат (ст. 18 ЗоЗПП) 12.
Шаг 2. Претензия на месте
-
Требуйте книгу жалоб, несмотря на отмену обязательности её ведения с 2021 года. Её отсутствие — самостоятельное основание для обращения в Роспотребнадзор 612.
-
Пишите претензию руководству в двух экземплярах. По закону, магазин обязан ответить в течение 10 дней 47.
Шаг 3. Эскалация
Если реакции нет — переходите к «тяжёлой артиллерии»:
-
Роспотребнадзор — для нарушений, связанных с качеством товаров, ценниками, санитарными нормами. Штрафы для магазинов достигают 500 тыс. рублей 69.
-
Прокуратура — при угрозе жизни (например, заблокированные пожарные выходы) или мошенничестве 48.
-
Суд — для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда. Госпошлина не взимается 17.
2. Тонкости законодательства: где прячутся ловушки?
-
«Случайно разбил товар»: продавец не вправе требовать компенсации без решения суда (ст. 211 ГК РФ) 2.
-
«Цена на кассе выше»: вы имеете право купить товар по цене ценника, даже если акция «закончилась» (ст. 10 ЗоЗПП) 17.
-
«Нет чека»: возврат возможен при свидетельских показаниях или данных с камер наблюдения 712.
Парадокс: 89% россиян не знают, что досмотр личных вещей охраной магазина незаконен — это прерогатива полиции (ст. 27.3 КоАП) 412.
3. Цифровая эпоха: новые вызовы и возможности
-
Онлайн-жалобы: Роспотребнадзор принимает обращения через сайт с прикреплением фото- и видеофайлов. В 2024 году 40% проверок инициировано цифровыми заявлениями 611.
-
Соцсети как оружие: публикация конфликта в Twitter или «ВКонтакте» ускоряет реакцию магазина в 3 раза. Пример: скандал с сетью «Жемчуг», где пост о плесени в твороге набрал 100 тыс. репостов за сутки 8.
Но! Электронная претензия, отправленная на почту магазина, не имеет юридической силы — только официальный документ с подписью 7. Направляйте на юридический адрес !!!
4. Реальные кейсы: от абсурда до триумфа
-
Дело о «белой покрышке»: житель Екатеринбурга вернул 15 тыс. рублей за велосипед, испорченный в мастерской, через суд, приложив аудиозапись разговора с мастером 8.
-
«Пятерочка» vs ценники: покупательница из Казани через фотофиксацию и жалобу в Роспотребнадзор добилась штрафа магазина в 200 тыс. рублей за систематическое несоответствие цен 911.
5. Почему система даёт сбои?
-
Бюрократия: рассмотрение жалобы в Роспотребнадзоре длится до 30 дней, а в 20% случаев сроки нарушаются 69.
-
Коррупция: 15% проверок «закрываются» после неформальных договорённостей 12.
-
Страх мести: 60% потребителей не жалуются из-за опасений преследования 12.
Заключение: жалоба как гражданский долг
Подача жалобы — это не блажь, а механизм рыночной саморегуляции. Как писал Сенека: «Молчание — знак согласия». Пока покупатели молчат, магазины будут продавать просрочку, накручивать цены и хамить.
Но есть и хорошие новости: в 2024 году штрафы за нарушения прав потребителей выросли на 30%, а каждый третий иск против магазинов выигран 712. Возможно, это начало новой эры — эры уважения к тем, кто по ту сторону прилавка.
P.S. При подготовке материала использованы данные Роспотребнадзора, аналитика Союза потребителей и судебная практика 169.