ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Технологическая экспертиза изделий, прошедших обработку в химчистке, регулируется рядом государственных стандартов, среди которых:
1. **ГОСТ Р 57140-2016** — это основной стандарт, который определяет порядок проведения экспертизы, требования к исполнителям и критерии оценки качества работ.
2. **ГОСТ Р 52058-2021** (услуги прачечных) — устанавливает технические условия для этих услуг, что позволяет экспертам выявлять отклонения в процессе обработки.
3. **ГОСТ 25652-83** — этот стандарт регулирует требования к способам ухода за различными материалами, что особенно важно при анализе повреждений.
4. **ГОСТ 97733.4-91** связан с методами контроля текстильных изделий.
Город: Казань, Республика Татарстан
**Обращение**
19 марта 2025 года мы с женой сделали заказ кислородного концентратора в интернет-магазине Озон у продавца "Армед". Стоимость товара составила 31 150 рублей. 20 марта мы получили уже оплаченный товар.
На тот момент мой отец, для которого был куплен кислородный концентратор, находился в стационаре. Врач порекомендовал его, и мы решили приобрести этот аппарат.
Однако 25 марта 2025 года мой отец ушёл из жизни, и кислородный концентратор нам больше не понадобился. 27 марта мы подали заявку в техническую поддержку Озон с просьбой вернуть деньги за товар, но 28 марта нам было отказано. Причина отказа — истечение всех сроков возврата товара надлежащего качества.
Мы связались с продавцом напрямую, и он не возражал против возврата. Однако компания Озон продолжает настаивать на том, что сроки возврата уже прошли.
Мы просим вас разобраться в этом вопросе и помочь нам вернуть деньги.
Уважаемый Санкт-Петербург!
Я приобрела товар на Wildberries 21 марта 2025 года. Однако, получив его в пункте выдачи заказов, я поняла, что ошиблась с дозировкой. Я попыталась вернуть товар, но мне отказали.
Я написала продавцу, но он также не смог удовлетворить мою просьбу, сославшись на правила площадки, которые запрещают возврат БАДов. Хотя упаковка не была вскрыта, продавец не захотел пойти мне навстречу.
К этому письму я прилагаю:
1. Чек.
2. Адрес продавца.
3. Переписку с продавцом.
4. Номер заявки на возврат, созданный на сайте Wildberries 27 марта 2025 года.
Прошу рассмотреть мою ситуацию и принять решение о возможности возврата товара.
Архив новостей RSS
Судебная практика СПРТ: Дело о возврате двойной стоимости телефона iPhone
Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине отсудить у магазина более 170 тысяч рублей за некачественный телефон.
Из материалов дела
Жительница Казани приобрела в одном из магазинов города смартфон «Apple iPhone Xs Max» стоимостью 79 671 рубль.
Спустя 11 месяцев на экране смартфона при увеличении камеры стали появляться точки, поэтому телефон был сдан в авторизованный сервисный центр на гарантийный ремонт. Актом выполненных работ подтверждалось о наличии заявленной неисправности и ее устранении в соответствии с условиями, установленными компанией производителем.
Однако, через несколько дней, дефект проявился вновь, поэтому хозяйка телефона решила обратиться в магазин с претензией, в которой требовала возвратить ей стоимость товара в связи с тем, что устраненный недостаток проявился вновь.
Спустя некоторое время, магазин уведомил женщину о том, что после проведения проверки качества заявленный дефект в телефоне не обнаружили. Тогда женщина обратилась в магазин с письмом, в котором потребовала проведения независимой экспертизы качества телефона. На что получила отказ, в связи с тем, что гарантийный срок уже к тому времени закончился.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Союз потребителей Республики Татарстан.
Изучив материалы дела Союз потребителей РТ обратился в суд с иском о защите прав пострадавшего потребителя.
По ходатайству Ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. В ходе экспертизы смартфона заявленный истцом производственный недостаток в виде белых точек в режиме использования задней (тыловой) камеры подтвердился. Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не было представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что недостаток проданного товара образовался по вине потребителя.
При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд, с учетом вышеприведенных норм права, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца о расторжении договора розничной купли-продажи смартфона и взыскании уплаченных за него денежных средств, а также выплате неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.
Решение суда
Взыскать с Ответчика в пользу Истца:
- стоимость смартфона в размере 79 671 рубль;
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 79 671 рубль;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей;
- компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.
Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю отсудить у продавца мебели более 750 тысяч рублей.