ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Технологическая экспертиза изделий, прошедших обработку в химчистке, регулируется рядом государственных стандартов, среди которых:
1. **ГОСТ Р 57140-2016** — это основной стандарт, который определяет порядок проведения экспертизы, требования к исполнителям и критерии оценки качества работ.
2. **ГОСТ Р 52058-2021** (услуги прачечных) — устанавливает технические условия для этих услуг, что позволяет экспертам выявлять отклонения в процессе обработки.
3. **ГОСТ 25652-83** — этот стандарт регулирует требования к способам ухода за различными материалами, что особенно важно при анализе повреждений.
4. **ГОСТ 97733.4-91** связан с методами контроля текстильных изделий.
Город: Казань, Республика Татарстан
**Обращение**
19 марта 2025 года мы с женой сделали заказ кислородного концентратора в интернет-магазине Озон у продавца "Армед". Стоимость товара составила 31 150 рублей. 20 марта мы получили уже оплаченный товар.
На тот момент мой отец, для которого был куплен кислородный концентратор, находился в стационаре. Врач порекомендовал его, и мы решили приобрести этот аппарат.
Однако 25 марта 2025 года мой отец ушёл из жизни, и кислородный концентратор нам больше не понадобился. 27 марта мы подали заявку в техническую поддержку Озон с просьбой вернуть деньги за товар, но 28 марта нам было отказано. Причина отказа — истечение всех сроков возврата товара надлежащего качества.
Мы связались с продавцом напрямую, и он не возражал против возврата. Однако компания Озон продолжает настаивать на том, что сроки возврата уже прошли.
Мы просим вас разобраться в этом вопросе и помочь нам вернуть деньги.
Уважаемый Санкт-Петербург!
Я приобрела товар на Wildberries 21 марта 2025 года. Однако, получив его в пункте выдачи заказов, я поняла, что ошиблась с дозировкой. Я попыталась вернуть товар, но мне отказали.
Я написала продавцу, но он также не смог удовлетворить мою просьбу, сославшись на правила площадки, которые запрещают возврат БАДов. Хотя упаковка не была вскрыта, продавец не захотел пойти мне навстречу.
К этому письму я прилагаю:
1. Чек.
2. Адрес продавца.
3. Переписку с продавцом.
4. Номер заявки на возврат, созданный на сайте Wildberries 27 марта 2025 года.
Прошу рассмотреть мою ситуацию и принять решение о возможности возврата товара.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о защите прав пациентки
Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине отсудить у медицинского центра более 105 тысяч за причинение вреда здоровью.
Из материалов дела
Жительница Казани по телефону была приглашена в медицинский центр «ДеАль» для бесплатного прохождения диагностики состояния здоровья, во время которой были выявлены заболевания сердечно-сосудистой системы, позвоночника, почек, печени и т.д.
После компьютерной диагностики её убедили пройти курс медицинских процедур для оздоровления организма на платной основе, для чего между женщиной и Ответчиком в тот же день был заключён договор.
По договору Ответчик должен был оказать Истице ряд процедур на 45000 рублей. Оплата была произведена путём заключения договора займа с кредитной организацией.
В процессе прохождения курса Истица стала чувствовать себя хуже. В связи с чем, сеансы процедур вынуждено откладывались. Курс их проведения сильно растянулся. Наблюдалось высокое артериальное давление, варикозное расширение вен, усилились боли в спине, пояснице, суставах. О своём состоянии и о том, что необходимо прерывать проведение процедур Истица известила Ответчика по телефону.
Поскольку состояние не улучшалось, через некоторое время Истица обратилась в городскую поликлинику, где ей диагностировали гипертоническую болезнь, нарушение ритма, тахикардию, что подтверждалось выпиской из амбулаторной карты.
Истица написала Ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответа не последовало.
В ходе судебного заседания Истица пояснила, что процедуры в полном объеме не прошла в связи с тем, что через несколько процедур почувствовала ухудшение самочувствия. Кроме того, оказываемые услуги, являлись медицинскими, а лицензии на оказание медицинской деятельности у Ответчика, как оказалось, не было.
При этом в течение полутора лет Истица регулярно выплачивала кредит в соответствии с графиком платежей по 2570 рублей.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца, поскольку Ответчиком надлежащим образом факт исполнения обязательств не доказан. К тому же, перед заключением договора диагностика на наличие противопоказаний для проведения процедур проведена не была.
Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и достоверных доказательств обратному.
Решение суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей Республики Татарстан в защиту интересов пациентки суд решил:
Расторгнуть договор, заключенный между Истцом и Ответчиком;
Взыскать с Ответчика в пользу Истицы:
- уплаченную по договору сумму в размере 45 000руб.,
- неустойку в сумме 45 000руб.,
- в счет денежной компенсации морального вреда 4 000руб.,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 000руб.
Решение вступило в законную силу
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.
Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю отсудить у продавца мебели более 750 тысяч рублей.