ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Региональная общественная организация «Союз потребителей Республики Татарстан» направила официальный запрос руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анне Поповой.- Поводом для обращения послужила многолетняя правовая коллизия: суды Татарстана отказываются применять Закон «О защите прав потребителей» к отношениям по пользованию муниципальными платными парковками, тогда как Роспотребнадзор и арбитражные суды в других регионах придерживаются противоположной позиции.
Союз потребителей Российской Федерации (СПРФ), одна из старейших и наиболее авторитетных общественных организаций в сфере защиты прав потребителей, выступил с масштабными законодательными инициативами по изменению правил продажи билетов на зрелищные мероприятия.
27 августа 2026 года Советский районный суд г. Казани вынес заочное решение по гражданскому делу о защите прав потребителей. Ответчик — ООО «Сююмбик» — в одностороннем порядке отказался от проведения юбилейного банкета за один день до мероприятия, после чего проигнорировал все требования потребителей о возврате денег. Благодаря профессиональной позиции юриста Союза потребителей Республики Татарстан Азалии Кашбразиевой, суд встал на сторону пострадавших и взыскал с исполнителя более 350 тысяч рублей.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за некачественный смартфон Apple iPhone
Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю отсудить у магазина почти 83 тысячи рублей за некачественный телефон.
Из материалов дела
Союз потребителей Республики Татарстан обратился в суд в интересах жительницы Казани с иском к Русской телефонной компании о взыскании стоимости мобильного телефона и страховку стоимостью 54498 рублей, компенсации морального вреда, неустойки, убытков и штрафа.
В судебном заседании установлено, что Истица приобрела у Ответчика в салоне связи телефон, стоимостью 54498 рублей и защиту покупки стоимостью 4241 рубль.
Факт купли - продажи телефона подтверждался товарным чеком на сумму 58 739 рублей.
В процессе эксплуатации после завершения гарантийного обслуживания в телефон перестал включаться.
Для установления причины выявленного недостатка истица решила сдать телефон на экспертизу. В ходе экспертизы было установлено, что неисправность произошла в результате использования некачественных комплектующих (на стадии сборки), телефон не включается, ремонт экономически нецелесообразен.
Ответчику была вручена досудебная претензия с требованием возврата стоимости товара и возмещения расходов за проведение независимой экспертизы.
В ответе на претензию в удовлетворении требования потребителя Ответчик отказал, указав, что в экспертном заключении не установлено, что дефект в товаре возник до момента передачи товара потребителю.
Истица решила снова сдать телефон на экспертизу, чтобы разобраться в причине образования дефекта. Повторная экспертиза установила, что «причиной проявления дефекта является неисправная системная плата мобильного телефона. Выявленный дефект носит производственный характер возникновения и возник вследствие использования производителем некачественных материалов или нарушения технологий производства при изготовлении мобильного телефона. Данный дефект является существенным, так как эксплуатация аппарата при наличии выявленного дефекта в соответствии с характеристиками, заявленными производителем, невозможна».
Учитывая вышеизложенное женщина решила обратиться в Союз потребителей РТ с просьбой защиты ее прав в суде.
В виду спора о наличии и характера недостатка товара, причин их возникновения, финансовых и временных затрат на их устранение по ходатайству представителя Ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.
В ходе судебной экспертизы установлено, что «в представленном на исследование смартфоне имеются заявленные дефекты, телефон не включается, не заряжается, неисправна системная плата. Причина возникновения недостатка носит производственный характер и не связан с системой программного обеспечения. Следы неквалифицированного ремонта в товаре отсутствуют. В связи с политикой компании Apple и отсутствием оригинальных запасных частей в продаже, сертифицированный ремонт данного товара невозможен, только замена аппарата целиком».
Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.
Представитель Ответчика суду пояснил, что в случае неисправности системной платы ремонт ими не осуществляется, а производится замена неисправного телефона на новый телефон.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи Ответчиком потребителю телефона - технически сложного товара с существенным, неустранимым недостатком производственного характера, вследствие которого использование телефона представлялось невозможным.
Решение суда
Взыскать с Ответчика в пользу Истицы:
- стоимость некачественного товара в размере 54 498 рублей,
- стоимость защиты покупки в сумме 4241 рубль,
- неустойку в сумме 5 000 рублей,
- компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей,
- понесенные расходы за услуги экспертизы 13630 рублей
- штраф за несвоевременное соблюдение требований потребителя в сумме 2 500 рублей.
Решение вступило в законную силу
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.