ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Куда обратиться по правам потребителей: экспертный анализ системы защиты
Владимир Познер как-то заметил: «Гражданин, не знающий своих прав, становится заложником системы». В контексте потребительских отношений эти слова звучат особенно актуально. Ежегодно тысячи россиян сталкиваются с недобросовестными продавцами, некачественными товарами или услугами, но лишь единицы решаются отстаивать свои интересы. Куда обратиться за помощью и как сделать это эффективно? Разберёмся детально.
Как вернуть товар в магазин по закону: правовые механизмы и помощь юриста
В эпоху потребительской культуры знание своих прав становится не просто преимуществом, а необходимостью. Согласно данным Роспотребнадзора, в 2023 году более 45% граждан России сталкивались с необходимостью вернуть товар, но лишь каждый третий обращался за юридической помощью. Между тем, Закон РФ «О защите прав потребителей» (№ 2300-1) и Гражданский кодекс предоставляют чёткие инструменты для разрешения таких споров. Как ими воспользоваться и когда требуется вмешательство юриста?
Почему экспертиза — это не роскошь, а инструмент справедливости
Каждый, кто сталкивался с поломкой новой стиральной машины или внезапным отказом холодильника, знает: конфликт между покупателем и продавцом — словно спор двух непримиримых сторон. Потребитель винит производителя в браке, магазин — в «неправильной эксплуатации». И здесь на помощь приходит независимая экспертиза — механизм, превращающий эмоции в факты. Но куда обратиться, чтобы получить объективное заключение? Ответ прост: в Союз потребителей России — организацию, которая уже более 30 лет защищает права граждан
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за некачественный iPhone
Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине отсудить у магазина почти 100 тысяч рублей за некачественный iPhone, в т.ч. неустойку и компенсацию морального вреда, а также штраф за нарушение прав потребителей.
Из материалов дела
Женщина приобрела в одном из магазинов Казани смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold, стоимостью 51990 руб.
В период эксплуатации, в течение гарантийного срока обслуживания, в мобильном устройстве проявился дефект - перестала работать система мобильных платежей Apple Pay, неисправность NFC.
Женщина обратилось в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта. В сервисном центре провели гарантийное обслуживание, в связи с заменой комплектующего был присвоен новый IMEI, на сайте сервисного центра была указана информация о замене старого устройства на новое.
После проведения ремонта в мобильном устройстве в тот же день проявился дефект в виде оранжевой точки на экране, цветопередача смартфона существенно отличалась от аналогичных устройств, в связи с чем она повторно обратилась в сервисный центр для проведения проверки качества с потметкой - отказ клиента от проведения ремонта.
В сервисном центре проведена диагностика и оценка ремонтопригодности оборудования. Следов нарушений условий эксплуатации: механических повреждений, коррозии, неавторизованного ремонта не обнаружено. Неисправность подтвердилась, оборудование было неисправно, требовался дополнительный ремонт в условиях авторизованного сервисного центра.
В связи неоднократным проявлением в смартфоне недостатков истица обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала вернуть стоимость некачественного товара. Ответчиком претензия была получена, однако оставлена без удовлетворения.
В тот же день женщина обратилась в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Союз потребителей Республики Татарстан.
Учитывая все вышеперечисленные факты Союз потребителей РТ обратился в интересах женщины в суд с иском к магазину.
При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что истице был продан товар ненадлежащего качества, после устранения одного недостатка проявился другой недостаток. При этом судом принимается во внимание, что авторизованным сервисным центром установлена неисправность оборудования и отсутствие нарушений потребителем правил эксплуатации смартфона.
Пунктами 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Ответчиком доказательства того, что истице был продан товар надлежащего качества, а недостатки носят эксплуатационный характер, суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения характера и причин образования недостатков продавцом суду не заявлялось.
В ходе судебного заседания представителем ответчика какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.
Решение суда
Расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между потребителем и продавцом смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold и взыскать с магазина в пользу потребителя:
- стоимость, уплаченную за телефон - 51990 рублей,
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 21835 рублей 80 копеек,
- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,
- штраф за нарушение прав потребителя в размере 19206 рублей 45 копеек.
Решение суда вступило в законную силу
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.
Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю отсудить у продавца мебели более 750 тысяч рублей.