НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Союз потребителей Республики Татарстан инициировал прокурорскую проверку в отношении ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ». Причина - неправомерный отказ гражданину в заключении публичного договора на платную медицинскую услугу под надуманным предлогом охраны врачебной тайны. В этом материале мы подробно разбираем, почему такая практика незаконна, какие нормы нарушены и как действовать пациентам, столкнувшимся с аналогичной ситуацией.
Ключевые выводы для покупателя:
-
Текущие сроки поставки бытовой техники европейских брендов (Siemens, Bosch, Miele) увеличились до 2–3 месяцев вместо привычных 2–3 недель.
-
Стоимость логистики выросла до 200%, что неизбежно приведет к подорожанию остатков на складах на 10–15% уже к концу весны.
-
По данным Минпромторга, параллельный импорт упал до исторического минимума - $1 млрд в месяц.
-
Сроки поставки бытовой техники из Китая, Турции и стран ЕАЭС остаются стабильными, но дорожают из-за удлинения «плеча» доставки.
Вы сдали смартфон (или другую технику) по гарантии из-за неисправности. Через некоторое время вам возвращают устройство с актом, где указано: «произведён сброс настроек до заводских» или «выполнено обновление программного обеспечения». Вопрос, который возникает у каждого второго потребителя: считаются ли такие действия ремонтом? И главное – как это влияет на ваше право вернуть деньги, если недостаток не устранён?
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за некачественные пиломатериалы
Союз потребителей РТ в суде отстоял права потребителя, добившись возврата денег за некачественные пиломатериалы в размере 154 тыс. рублей, а также взыскания неустойки в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда – 2000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей и других расходов, которые понесла истица в размере 8000 рублей.
Из материалов дела 2-25/2018
Союз потребителей РТ в интересах жительницы Казани обратился в суд с иском к компании, в которой истица заказывала пиломатериалы для строительства жилого дома на общую сумму 254 091 рубль.
При заключении сделки женщина произвела предоплату за товар в размере 154 091 рубль. Ответчик обязался поставить товар в указанный в срок. Однако по вине ответчика доставка неоднократно откладывалась. В конечном итоге, ответчик доставил не полную партию товара, а лишь его часть на сумму 95 796 рублей.
При визуальном осмотре пиломатериалов истица выявила многочисленные недостатки: большинство древесины было изъедено жуком, многие брусья были рыхлыми, гнилыми и имели неровную форму.
Досудебную претензию от истца о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы ответчик добровольно не удовлетворил.
Поэтому истица решила провести экспертизу купленного товара в Национальном институте качества. Экспертиза заявленные недостатки подтвердила.
В дальнейшем женщина обратилась в Союз потребителей РТ с заявлением о защите ее прав в суде.
В ходе судебного заседания истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
По ходатайству представителя ответчика, оспорившего представленное заключение эксперта, по делу проведена еще и судебная экспертиза, в ходе которой экспертом также установлено, что поставленный пиломатериал не пригоден для строительства жилого дома.
Заключение экспертизы представителем ответчика не оспорено. Ходатайство о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы суду не заявлено.
Факт нарушения ответчиком прав истца ввиду реализации товара ненадлежащего качества и невозможности использования его по назначению нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Выслушав мнение истца, представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами суд пришел к следующему:
Решение суда
Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд решил иск Союза потребителей Республики Татарстан в интересах истцы к ответчику удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи пиломатериалов для строительства жилого дома между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца:
• уплаченную по договору купли-продажи пиломатериалов для строительства жилого дома денежную сумму в размере 154 091 рубль;
• неустойку в размере 5 000 рублей,
• компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;
• расходы на уплату услуг эксперта 8 000 рублей;
• штраф за несвоевременное досудебное выполнение требований потребителя в размере 20 000 рублей.
Истице возвратить Ответчику пиломатериалы для строительства жилого дома, приобретенные по договору купли-продажи.
Решение вступило в законную силу.


