ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Технологическая экспертиза изделий, прошедших обработку в химчистке, регулируется рядом государственных стандартов, среди которых:
1. **ГОСТ Р 57140-2016** — это основной стандарт, который определяет порядок проведения экспертизы, требования к исполнителям и критерии оценки качества работ.
2. **ГОСТ Р 52058-2021** (услуги прачечных) — устанавливает технические условия для этих услуг, что позволяет экспертам выявлять отклонения в процессе обработки.
3. **ГОСТ 25652-83** — этот стандарт регулирует требования к способам ухода за различными материалами, что особенно важно при анализе повреждений.
4. **ГОСТ 97733.4-91** связан с методами контроля текстильных изделий.
Город: Казань, Республика Татарстан
**Обращение**
19 марта 2025 года мы с женой сделали заказ кислородного концентратора в интернет-магазине Озон у продавца "Армед". Стоимость товара составила 31 150 рублей. 20 марта мы получили уже оплаченный товар.
На тот момент мой отец, для которого был куплен кислородный концентратор, находился в стационаре. Врач порекомендовал его, и мы решили приобрести этот аппарат.
Однако 25 марта 2025 года мой отец ушёл из жизни, и кислородный концентратор нам больше не понадобился. 27 марта мы подали заявку в техническую поддержку Озон с просьбой вернуть деньги за товар, но 28 марта нам было отказано. Причина отказа — истечение всех сроков возврата товара надлежащего качества.
Мы связались с продавцом напрямую, и он не возражал против возврата. Однако компания Озон продолжает настаивать на том, что сроки возврата уже прошли.
Мы просим вас разобраться в этом вопросе и помочь нам вернуть деньги.
Уважаемый Санкт-Петербург!
Я приобрела товар на Wildberries 21 марта 2025 года. Однако, получив его в пункте выдачи заказов, я поняла, что ошиблась с дозировкой. Я попыталась вернуть товар, но мне отказали.
Я написала продавцу, но он также не смог удовлетворить мою просьбу, сославшись на правила площадки, которые запрещают возврат БАДов. Хотя упаковка не была вскрыта, продавец не захотел пойти мне навстречу.
К этому письму я прилагаю:
1. Чек.
2. Адрес продавца.
3. Переписку с продавцом.
4. Номер заявки на возврат, созданный на сайте Wildberries 27 марта 2025 года.
Прошу рассмотреть мою ситуацию и принять решение о возможности возврата товара.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за чудо-фильтр
Союз потребителей РТ помог жительнице Казани отсудить более 175 тысяч рублей у фирмы, которая продала ей чудо-фильтр в кредит у нее дома.
Средства массовой информации то и дело пишут про аферистов, которые продают чудо-фильтры за баснословные деньги в кредит. Обычно они звонят гражданам, представляясь сотрудниками государственных организаций по контролю за качеством водопроводной воды и предлагают на дому провести ее исследование. Получив согласие потребителей, они приходят к ним домой и проводят с водопроводной водой различные физические опыты, показывая кучу различных бумаг, якобы подтверждающих, что качество водопроводной воды в том или ином районе не соответствует ГОСТам и санитарным нормам. Затем предлагают приобрести чудо-фильтры молекулярной очистки воды от всех загрязнений. Вот и с жительницей Казани произошла похожая история.
Из материалов дела № 2-1828/2016
Однажды летним днем женщине позвонили по телефону и сказали, что ей звонят из организации, осуществляющий контроль качества воды. Звонивший сообщил о возможных загрязнениях воды в районе ее проживания и предложил бесплатно проверить качество воды. Получив согласие, проверяющий сообщил, что он также является консультантом – продавцом компании, занимающейся продажей фильтров и предложил услуги по покупке и установке фильтра, параллельно продолжая излагать аргументы о не качественности воды. Будучи убежденной в необходимости установки фильтра она согласилась приобрести фильтр. Ввиду крайне высокой цены фильтра, оплата осуществлялась в кредит под 31,9% годовых. Оригинал кредитного договора женщина не получила, продавец выдал ей только реквизиты банка и график платежей.
Поняв, что она стала жертвой хитрого продавца, женщина неоднократно обращалась с заявлением о расторжении договора купли-продажи, но ей было отказано.
Тогда она обратилась за помощью в Союз потребителей Республики Татарстан с просьбой о защите ее прав в суде.
На судебном заседании истица указала, что решение о заключении договора ею было принято под влиянием визуального осмотра воды продавцом. После которого он сообщил, что водопроводная вода непригодна для питья и не соответствует санитарным нормам.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что решение истицы о заключении с ответчиком договора купли-продажи принято в результате формирования у нее мнения о непригодности для питья водопроводной воды.
Данная демонстрация в отсутствие соответствующих разъяснений продавцом, не имеющему специальных познаний потребителю, представляет собой доведение до потребителя неполной информации, не обеспечивающей потребителю возможность правильного выбора товара.
Оценивая доводы, суд исходил из того, что в силу части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (статья 12 Закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Решение суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей РТ в интересах потребителя суд решил:
Расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком на покупку системы молекулярной очистки воды.
Обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 39 572 рубля 60 копеек на текущий кредитный счет истицы.
Взыскать с ответчика в пользу истицы:
- неустойку в размере 102 527 рублей 10 копеек
- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,
- расходы по оплате комиссии в размере 700 рублей,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 059 рублей 27 копеек.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.
Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю отсудить у продавца мебели более 750 тысяч рублей.