ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Технологическая экспертиза изделий, прошедших обработку в химчистке, регулируется рядом государственных стандартов, среди которых:
1. **ГОСТ Р 57140-2016** — это основной стандарт, который определяет порядок проведения экспертизы, требования к исполнителям и критерии оценки качества работ.
2. **ГОСТ Р 52058-2021** (услуги прачечных) — устанавливает технические условия для этих услуг, что позволяет экспертам выявлять отклонения в процессе обработки.
3. **ГОСТ 25652-83** — этот стандарт регулирует требования к способам ухода за различными материалами, что особенно важно при анализе повреждений.
4. **ГОСТ 97733.4-91** связан с методами контроля текстильных изделий.
Город: Казань, Республика Татарстан
**Обращение**
19 марта 2025 года мы с женой сделали заказ кислородного концентратора в интернет-магазине Озон у продавца "Армед". Стоимость товара составила 31 150 рублей. 20 марта мы получили уже оплаченный товар.
На тот момент мой отец, для которого был куплен кислородный концентратор, находился в стационаре. Врач порекомендовал его, и мы решили приобрести этот аппарат.
Однако 25 марта 2025 года мой отец ушёл из жизни, и кислородный концентратор нам больше не понадобился. 27 марта мы подали заявку в техническую поддержку Озон с просьбой вернуть деньги за товар, но 28 марта нам было отказано. Причина отказа — истечение всех сроков возврата товара надлежащего качества.
Мы связались с продавцом напрямую, и он не возражал против возврата. Однако компания Озон продолжает настаивать на том, что сроки возврата уже прошли.
Мы просим вас разобраться в этом вопросе и помочь нам вернуть деньги.
Уважаемый Санкт-Петербург!
Я приобрела товар на Wildberries 21 марта 2025 года. Однако, получив его в пункте выдачи заказов, я поняла, что ошиблась с дозировкой. Я попыталась вернуть товар, но мне отказали.
Я написала продавцу, но он также не смог удовлетворить мою просьбу, сославшись на правила площадки, которые запрещают возврат БАДов. Хотя упаковка не была вскрыта, продавец не захотел пойти мне навстречу.
К этому письму я прилагаю:
1. Чек.
2. Адрес продавца.
3. Переписку с продавцом.
4. Номер заявки на возврат, созданный на сайте Wildberries 27 марта 2025 года.
Прошу рассмотреть мою ситуацию и принять решение о возможности возврата товара.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о пластиковых окнах, изготовленных и установленных не по ГОСТам
Союз потребителей РТ помог потребителю отсудить более 100 тыс. рублей за некачественные пластиковые окна.
Из материалов дела № 2-190/2018 (33-5650/2018)
Союз потребителей РТ в интересах потребителя обратился в Советский районный суд города Казани с иском к индивидуальному предпринимателю, с которым истец заключал договор на поставку пластиковых окон.
В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы по поставке и установке пластиковых окон по индивидуальному проекту на общую сумму 79 500 рублей. Покупатель выполнил свои обязательства по договору, внеся 100% предоплату по договору, что подтверждается квитанцией.
После доставки и установки окон, покупателем было выявлено, что ответчик поставил некачественные изделия, которые не соответствовали договору. Окна плохо открывались, внутри был мусор. В ходе установки был разбит один стеклопакет, смещена оконная створка.
Истец обратился к ответчику с претензией. Требования истца о возврате уплаченной денежной суммы ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.
Тогда Истец решил провести экспертизу пластиковых окон в Национальном институте качества. В ходе проведения экспертизы было установлено, что качество конструкций из ПВХ оконных блоков, установленных в квартире не соответствуют ГОСТ30674-99; ГОСТ 23166-99; ГОСТ 30673-2013. Качество установки оконных блоков не соответствует требованиям ГОСТ. Качество работ по производству и монтажу указанных окон свидетельствует о нарушении технологии производства работ, что в свою очередь не соответствует условиям договора купли-продажи.
Затем истец обратился в Союз потребителей Республики Татарстан за помощью с просьбой защиты его прав в суде.
На судебное рассмотрение дела истец и представитель истца явились, исковые требования поддержали. Ответчик также явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки и штрафа.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд назначил дополнительную судебную экспертизу. Судебная экспертиза, также подтвердила, что качество оконных конструкций, и их установка не соответствуют действующим ГОСТам и регламентам, определив, что стоимость устранения выявленных дефектов составляет 83 955,43 рублей.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.
Решение суда
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 450 ГК РФ суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, решил исковые требования истца к ответчику о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
• расторгнуть договор на установку пластиковых окон, заключенный между Истцом и Ответчиком.
• взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 79 500,
• неустойку в размере 2000 рублей,
• расходы за проведение экспертизы в размере 12 500 рублей,
• компенсацию морального вреда в размере в размере 3000 рублей,
• штраф в размере 7000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Позиция Верховного Суда Республики Татарстан по данному делу
Решение Советского районного суда города Казани Ответчик пытался обжаловать в Верховном Суде Республики Татарстан, но оно осталось без изменения.
Решение суда вступило в законную силу
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.
Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю отсудить у продавца мебели более 750 тысяч рублей.