ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Региональная общественная организация «Союз потребителей Республики Татарстан» направила официальный запрос руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анне Поповой.- Поводом для обращения послужила многолетняя правовая коллизия: суды Татарстана отказываются применять Закон «О защите прав потребителей» к отношениям по пользованию муниципальными платными парковками, тогда как Роспотребнадзор и арбитражные суды в других регионах придерживаются противоположной позиции.
Союз потребителей Российской Федерации (СПРФ), одна из старейших и наиболее авторитетных общественных организаций в сфере защиты прав потребителей, выступил с масштабными законодательными инициативами по изменению правил продажи билетов на зрелищные мероприятия.
27 августа 2026 года Советский районный суд г. Казани вынес заочное решение по гражданскому делу о защите прав потребителей. Ответчик — ООО «Сююмбик» — в одностороннем порядке отказался от проведения юбилейного банкета за один день до мероприятия, после чего проигнорировал все требования потребителей о возврате денег. Благодаря профессиональной позиции юриста Союза потребителей Республики Татарстан Азалии Кашбразиевой, суд встал на сторону пострадавших и взыскал с исполнителя более 350 тысяч рублей.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о несвоевременном изготовлении сруба
Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю отсудить почти 280 тыс. рублей у строительной компании.
Из материалов дела
Союз потребителей Республики Татарстан обратился в суд с иском в интересах потребителя из Казани к строительной компании «Нарат».
В обоснование заявленных требований указано, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор на изготовление сруба из оцилиндрованного бревна хвойных пород дерева, диаметром 22 см, по условиям которого Ответчик обязался изготовить комплект деталей деревянного сруба, а Истец своевременно оплатить и принять товар.
Согласно заключенного договора Ответчик обязался в течение 60 рабочих дней после внесения предоплаты в размере 200000 рублей обеспечить погрузку и доставку готового сруба, а также предоставить все необходимые сопроводительные документы. Предварительная стоимость услуг составляла 273190 рублей.
Предоплата была осуществлена своевременно, однако только через 85 рабочих дней письмом Ответчик сообщил Истцу, что сруб был изготовлен согласно условиям договора, утвержденной и согласованной с Истцом спецификацией, предложив Истцу, что ему теперь необходимо самостоятельно забрать изготовленный сруб со склада, подписать акт и смету на выполненные работы, а также доплатить сумму в размере 73190 рублей.
Ответчику была вручена претензия. Однако Ответчик отказался исполнять свои обязательства, предусмотренные договором, и потребовал от Истца оплатить полную стоимость товара и своими силами забрать сруб из оцилиндрованного бревна хвойных пород дерева, диаметром только 20 см.
В связи с вышеизложенным Ответчику была направлена еще одна претензия с просьбой расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы в размере 200000 рублей, а также выплаты неустойки и компенсации морального вреда. Но данную просьбу Ответчик не удовлетворил.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что изначально смета не согласовывалась с Истцом, а была составлена и утверждена Ответчиком уже после изготовления сруба.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку срок изготовления товара, установленный договором, был нарушен ответчиком, при этом каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока в связи с согласованием проекта либо по иным причинам сторонами не заключалось.
Решение суда
Расторгнуть договор на изготовление сруба, заключенный между Истцом и Ответчиком.
Взыскать Ответчика в пользу Истца:
уплаченные денежные средства в размере 200000 рублей,
неустойку в размере 19669 рублей 68 копеек,
компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей,
штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55917 рублей 42 копейки.
Данное решение суда оспаривалось в Верховном суде РТ
Судебная коллегия Верховного суда РТ оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла.
Решение суда вступило в законную силу
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.