ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Технологическая экспертиза изделий, прошедших обработку в химчистке, регулируется рядом государственных стандартов, среди которых:
1. **ГОСТ Р 57140-2016** — это основной стандарт, который определяет порядок проведения экспертизы, требования к исполнителям и критерии оценки качества работ.
2. **ГОСТ Р 52058-2021** (услуги прачечных) — устанавливает технические условия для этих услуг, что позволяет экспертам выявлять отклонения в процессе обработки.
3. **ГОСТ 25652-83** — этот стандарт регулирует требования к способам ухода за различными материалами, что особенно важно при анализе повреждений.
4. **ГОСТ 97733.4-91** связан с методами контроля текстильных изделий.
Город: Казань, Республика Татарстан
**Обращение**
19 марта 2025 года мы с женой сделали заказ кислородного концентратора в интернет-магазине Озон у продавца "Армед". Стоимость товара составила 31 150 рублей. 20 марта мы получили уже оплаченный товар.
На тот момент мой отец, для которого был куплен кислородный концентратор, находился в стационаре. Врач порекомендовал его, и мы решили приобрести этот аппарат.
Однако 25 марта 2025 года мой отец ушёл из жизни, и кислородный концентратор нам больше не понадобился. 27 марта мы подали заявку в техническую поддержку Озон с просьбой вернуть деньги за товар, но 28 марта нам было отказано. Причина отказа — истечение всех сроков возврата товара надлежащего качества.
Мы связались с продавцом напрямую, и он не возражал против возврата. Однако компания Озон продолжает настаивать на том, что сроки возврата уже прошли.
Мы просим вас разобраться в этом вопросе и помочь нам вернуть деньги.
Уважаемый Санкт-Петербург!
Я приобрела товар на Wildberries 21 марта 2025 года. Однако, получив его в пункте выдачи заказов, я поняла, что ошиблась с дозировкой. Я попыталась вернуть товар, но мне отказали.
Я написала продавцу, но он также не смог удовлетворить мою просьбу, сославшись на правила площадки, которые запрещают возврат БАДов. Хотя упаковка не была вскрыта, продавец не захотел пойти мне навстречу.
К этому письму я прилагаю:
1. Чек.
2. Адрес продавца.
3. Переписку с продавцом.
4. Номер заявки на возврат, созданный на сайте Wildberries 27 марта 2025 года.
Прошу рассмотреть мою ситуацию и принять решение о возможности возврата товара.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о несвоевременном изготовлении сруба
Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю отсудить почти 280 тыс. рублей у строительной компании.
Из материалов дела
Союз потребителей Республики Татарстан обратился в суд с иском в интересах потребителя из Казани к строительной компании «Нарат».
В обоснование заявленных требований указано, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор на изготовление сруба из оцилиндрованного бревна хвойных пород дерева, диаметром 22 см, по условиям которого Ответчик обязался изготовить комплект деталей деревянного сруба, а Истец своевременно оплатить и принять товар.
Согласно заключенного договора Ответчик обязался в течение 60 рабочих дней после внесения предоплаты в размере 200000 рублей обеспечить погрузку и доставку готового сруба, а также предоставить все необходимые сопроводительные документы. Предварительная стоимость услуг составляла 273190 рублей.
Предоплата была осуществлена своевременно, однако только через 85 рабочих дней письмом Ответчик сообщил Истцу, что сруб был изготовлен согласно условиям договора, утвержденной и согласованной с Истцом спецификацией, предложив Истцу, что ему теперь необходимо самостоятельно забрать изготовленный сруб со склада, подписать акт и смету на выполненные работы, а также доплатить сумму в размере 73190 рублей.
Ответчику была вручена претензия. Однако Ответчик отказался исполнять свои обязательства, предусмотренные договором, и потребовал от Истца оплатить полную стоимость товара и своими силами забрать сруб из оцилиндрованного бревна хвойных пород дерева, диаметром только 20 см.
В связи с вышеизложенным Ответчику была направлена еще одна претензия с просьбой расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы в размере 200000 рублей, а также выплаты неустойки и компенсации морального вреда. Но данную просьбу Ответчик не удовлетворил.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что изначально смета не согласовывалась с Истцом, а была составлена и утверждена Ответчиком уже после изготовления сруба.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку срок изготовления товара, установленный договором, был нарушен ответчиком, при этом каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока в связи с согласованием проекта либо по иным причинам сторонами не заключалось.
Решение суда
Расторгнуть договор на изготовление сруба, заключенный между Истцом и Ответчиком.
Взыскать Ответчика в пользу Истца:
уплаченные денежные средства в размере 200000 рублей,
неустойку в размере 19669 рублей 68 копеек,
компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей,
штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55917 рублей 42 копейки.
Данное решение суда оспаривалось в Верховном суде РТ
Судебная коллегия Верховного суда РТ оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла.
Решение суда вступило в законную силу
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.
Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю отсудить у продавца мебели более 750 тысяч рублей.