ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Куда обратиться по правам потребителей: экспертный анализ системы защиты
Владимир Познер как-то заметил: «Гражданин, не знающий своих прав, становится заложником системы». В контексте потребительских отношений эти слова звучат особенно актуально. Ежегодно тысячи россиян сталкиваются с недобросовестными продавцами, некачественными товарами или услугами, но лишь единицы решаются отстаивать свои интересы. Куда обратиться за помощью и как сделать это эффективно? Разберёмся детально.
Как вернуть товар в магазин по закону: правовые механизмы и помощь юриста
В эпоху потребительской культуры знание своих прав становится не просто преимуществом, а необходимостью. Согласно данным Роспотребнадзора, в 2023 году более 45% граждан России сталкивались с необходимостью вернуть товар, но лишь каждый третий обращался за юридической помощью. Между тем, Закон РФ «О защите прав потребителей» (№ 2300-1) и Гражданский кодекс предоставляют чёткие инструменты для разрешения таких споров. Как ими воспользоваться и когда требуется вмешательство юриста?
Почему экспертиза — это не роскошь, а инструмент справедливости
Каждый, кто сталкивался с поломкой новой стиральной машины или внезапным отказом холодильника, знает: конфликт между покупателем и продавцом — словно спор двух непримиримых сторон. Потребитель винит производителя в браке, магазин — в «неправильной эксплуатации». И здесь на помощь приходит независимая экспертиза — механизм, превращающий эмоции в факты. Но куда обратиться, чтобы получить объективное заключение? Ответ прост: в Союз потребителей России — организацию, которая уже более 30 лет защищает права граждан
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о некачественной варочной панели
Союз потребителей РТ в суде отстоял права потребителя, добившись возврата денег за некачественную варочную панель в размере 44989 рублей, а также неустойки в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Из материалов дела 2-1193/2017
В 2017 году в одном из казанских сетевых магазинов бытовой техники мужчина приобрел варочную панель.
Через месяц истец произвел установку и подключение данной панели. Спустя 1 минуту после включения, внутри варочной панели прозвучало 3 хлопка и она перестала работать. Мужчине пришлось демонтировать неисправную панель и сдать изделие в магазин на проверку качества. Письменного ответа о выявленных дефектах мужчина так и не получил. На требования потребителя о расторжении договора купли-продажи в части приобретения варочной панели и возврате уплаченных им денежных средств за нее, ему ответили отказом, в гарантийном ремонте потребителю также было отказано.
Для установления причины неисправности варочной панели мужчина обратиться в Национальный институт качества с целью проведения независимой экспертизы товара. Эксперты установили, что варочная панель имела дефект производственного характера.
Через некоторое время, Союз потребителей Республики Татарстан обратился в интересах потребителя в суд с иском к магазину.
Для устранения противоречий при разрешении данного дела судом по ходатайству ответчика была назначена еще одна экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы, установлено, что в представленной варочной панели обнаружен недостаток – производственный дефект в виде некачественного изготовления силового модуля панели, а именно плохое крепление металлического цоколя предохранителя цепей питания сетевого фильтра силового модуля в контактном зажиме со стороны клеммы для подключения к электросети. Дефект является существенным и устранимым, расходы на устранение недостатка приближены к стоимости самого товара.
Обоснованность выводов эксперта о том, что в товаре выявлен недостаток сомнений не вызывало.
Заслушав истца, представителя Союза потребителей РТ, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует понимать) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
Представителем ответчика в судебном заседании факт неисправности варочной поверхности не оспаривался.
На основании пункта 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, варочная отнесена к числу технически сложных товаров.
Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка – невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленный недостаток изделия признается судом существенным недостатком товара, ввиду длительности и повторности проявления недостатков.
В силу вышеизложенного требования истца о расторжении договора купли-продажи в части приобретения варочной панели и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 44 989 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчик допустимых доказательств свидетельствующих об обратном суду не представил.
Решение суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей РТ в интересах потребителя суд решил:
Расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с магазина в пользу потребителя стоимость товара в размере 44 989 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
На основе анализа предоставленных юридических организаций, можно выделить следующих юристов по правм потребителей, которые наиболее полно представлены в поисковых системах Казани по теме защиты прав потребителей:
Вопрос поиска баланса между интересами потребителей и продавцов всегда был актуален. И сегодня, кажется, мы стали на шаг ближе к его решению.
Декрет №6: от неопределённости к ясности
6 декабря 2024 года Высший Государственный Совет Союзного государства принял Единые правила, которые впервые установили чёткий критерий для определения существенного недостатка товара. Теперь, если расходы на устранение дефекта превышают 30% от стоимости товара, такой недостаток считается существенным. Ранее закон не давал чёткого определения, и судам приходилось решать этот вопрос исходя из практики, которая составляла 50-70%.
В современном мире, где крупные корпорации располагают целыми армиями юристов, а обычные потребители нередко сталкиваются с договорами, написанными мелким шрифтом, роль адвоката становится не просто желательной, но и необходимой. Однако когда стоит обращаться к профессионалу? И как отличить настоящего защитника прав от недобросовестного адвоката, готового лишь выкачать ваши последние деньги? Давайте вместе разберемся в этом вопросе, опираясь на законодательство, судебную практику и реалии российского рынка.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.