ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Введение: история конфликта
В российском потребительском сообществе назрел серьезный конфликт между покупателями и одним из крупнейших спортивных ритейлеров — сетью «Спортмастер». Поводом стало систематическое нарушение прав потребителей и отказ компенсировать расходы на независимую экспертизу товаров ненадлежащего качества. История, которая началась с единичного случая возврата бракованных кроссовок, трансформировалась в полноценное исполнительное производство №368172/25/77033-ИП, возбужденное Черемушкинским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.
Что же происходит, когда крупная корпорация забывает о базовых принципах работы с потребителями? Как Верховный суд РФ оценивает подобную практику? И почему деловая репутация для «Спортмастера» оказалась менее важной, чем экономия на экспертизах?
Данная статья подробно разберет, когда все же возможно вернуть машину в двухнедельный срок, ссылаясь на конкретные статьи закона и позицию Верховного Суда РФ.
Покупка смартфона — значительная трата денег, и особенно обидно, когда устройство оказывается некачественным: быстро разряжается, зависает, имеет заводские дефекты или вовсе не работает. К каких случаях потребитель имеет полное право вернуть деньги? Разберём, как это сделать по закону, со ссылками на статьи Закона РФ "О защите прав потребителей".
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возмещении ущерба за телефон, испорченный в сервисном центре
Союз потребителей РТ в суде отстоял права потребителя, добившись компенсации ущерба за телефон, испорченный в сервисном центре, а также взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Из материалов дела №2-4111/17
Союз потребителей РТ в интересах потребителя обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с иском к сервисному центру, с которым истец заключил договор на оказание услуг по ремонту сотового телефона. Оплата по договору была произведена потребителем полностью и своевременно.
На телефоне не работали кнопки громкости, поэтому сервисный центр решил в процессе ремонтных работ заменить шлейф кнопок громкости. Однако через пару часов после ремонта истец обнаружил, что кнопка в режиме «без звука» снова не работала. И Истец повторно сдал телефон на ремонт.
При получении телефона после повторного ремонта Истец обнаружил, что телефон перестал ловить сеть, а в левом верхнем углу экрана появилась белая полоса. Мастер сервиса предложил исправить неисправность за дополнительную плату.
Тогда истец обратился с претензией к сервисному центру. В ответ на претензию Истцу предложили оставить телефон в ремонте, чтобы исправить появившиеся недостатки. После чего Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием отремонтировать его телефон, но ремонт не производился.
Забрав из сервисного центра телефона истец решил сдать телефон на экспертизу в Национальный институт качества, чтобы установить причину возникновения вышеуказанных дефектов. В ходе проведения экспертизы было установлено, что дефекты возникли в следствие нарушения технологических условий проведения ремонта.
Не добившись справедливости в досудебном порядке потребитель обратился за помощью в Союз потребителей Республики Татарстан с просьбой защиты его прав в суде.
В судебном заседании Истец и представитель Союза потребителей РТ исковые требования поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.
Учитывая, что Ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке очного производства.
Выслушав объяснения Истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд решил направить телефон на судебную экспертизу. Судебная экспертиза также подтвердила, что вышеуказанные дефекты появились в результате некачественного ремонта.
Данное заключение сторонами не оспаривалось, а потому положено в основу решения суда.
Решение суда
Учитывая, что требования истца в досудебном порядке были не удовлетворены, доказательств обратного в суд не представлено, суд решил:
Иск Союза потребителей РТ в интересах потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры оказания услуг , заключенный между Истцом и Ответчиком.
Взыскать Ответчика в пользу Истца:
стоимость оказания услуг,
стоимость телефона,
неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя,
стоимость услуг оценки телефона,
компенсацию морального вреда,
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решение вступило в законную силу
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.