ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Технологическая экспертиза изделий, прошедших обработку в химчистке, регулируется рядом государственных стандартов, среди которых:
1. **ГОСТ Р 57140-2016** — это основной стандарт, который определяет порядок проведения экспертизы, требования к исполнителям и критерии оценки качества работ.
2. **ГОСТ Р 52058-2021** (услуги прачечных) — устанавливает технические условия для этих услуг, что позволяет экспертам выявлять отклонения в процессе обработки.
3. **ГОСТ 25652-83** — этот стандарт регулирует требования к способам ухода за различными материалами, что особенно важно при анализе повреждений.
4. **ГОСТ 97733.4-91** связан с методами контроля текстильных изделий.
Город: Казань, Республика Татарстан
**Обращение**
19 марта 2025 года мы с женой сделали заказ кислородного концентратора в интернет-магазине Озон у продавца "Армед". Стоимость товара составила 31 150 рублей. 20 марта мы получили уже оплаченный товар.
На тот момент мой отец, для которого был куплен кислородный концентратор, находился в стационаре. Врач порекомендовал его, и мы решили приобрести этот аппарат.
Однако 25 марта 2025 года мой отец ушёл из жизни, и кислородный концентратор нам больше не понадобился. 27 марта мы подали заявку в техническую поддержку Озон с просьбой вернуть деньги за товар, но 28 марта нам было отказано. Причина отказа — истечение всех сроков возврата товара надлежащего качества.
Мы связались с продавцом напрямую, и он не возражал против возврата. Однако компания Озон продолжает настаивать на том, что сроки возврата уже прошли.
Мы просим вас разобраться в этом вопросе и помочь нам вернуть деньги.
Уважаемый Санкт-Петербург!
Я приобрела товар на Wildberries 21 марта 2025 года. Однако, получив его в пункте выдачи заказов, я поняла, что ошиблась с дозировкой. Я попыталась вернуть товар, но мне отказали.
Я написала продавцу, но он также не смог удовлетворить мою просьбу, сославшись на правила площадки, которые запрещают возврат БАДов. Хотя упаковка не была вскрыта, продавец не захотел пойти мне навстречу.
К этому письму я прилагаю:
1. Чек.
2. Адрес продавца.
3. Переписку с продавцом.
4. Номер заявки на возврат, созданный на сайте Wildberries 27 марта 2025 года.
Прошу рассмотреть мою ситуацию и принять решение о возможности возврата товара.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о некачественном ремонте автомобиля
Союз потребителей РТ помог потребителю отсудить у автосервиса более 370 тыс. рублей за некачественный ремонт автомобиля.
Каждый из нас, потребителей, обращаясь за услугой, рассчитывает на квалифицированное и качественное обслуживание. Гарантом взаимных обязательств может служить договор, где клиент оплачивает предстоящие работы, предполагая получение взамен уже исправного товара. Но увы, не всегда ожидания совпадают с действительностью. И тогда клиенту приходится пройти не один круг адовых мук, прежде чем справедливость восторжествует.
Из материалов дела 2-254/2018
В марте 2018 года в Вахитовском районном суде Казани слушалось дело за № 2-254 о взыскании стоимости ремонта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
А вначале все складывалось вполне определенно и предсказуемо для владельца автомашины «Ауди Q5». Как и положено, составил он договор с автомастерской на ремонт двигателя своей машины и заплатил при этом 180 000 рублей. Однако с этого момента, как говорится «что-то пошло не так».
При получении «отремонтированного» авто, мужчина обнаружил, что «автомобиль работает грубо и неровно, сигнальные лампочки на панели приборов показывали много неисправностей». Сотрудники автосервиса при этом пояснили, что настройка двигателя невозможна по причине неисправности турбины. Дальше больше. При поездке в другой автосервис прямо по ходу у автомобиля вдруг отказали тормоза.
В другом автосервисе истцу пояснили, что не смогут отрегулировать турбокомпрессор, так как в автомобиле не работает вакуумный насос. Истец решил разобраться в чем причина неисправностей и решил сдать автомобиль на автоэкспертизу в Национальный институт качества. В ходе экспертизы было установлено, нарушение технологии ремонта и небрежное обращение с автомобилем стало причиной возникновения недостатков.
Потребитель обратился в автомастерскую с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако она осталась без ответа.
Поэтому автовладелец решил обратиться за помощью в Союз потребителей Республики Татарстан с просьбой о защите его прав в суде.
Решение суда
После судебных разбирательств, проведения дополнительной судебной экспертизы было судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с автосервиса в пользу пострадавшего потребителя:
• стоимости ремонта двигателя автомобиля в сумме 135.000 рублей,
• стоимость ремонта турбокомпрессора в сумме 26.500 рублей,
• неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в сумме 78.300 рублей,
• расходы за проведение оценки в сумме 54.000 рублей,
• расходы за эвакуатор в сумме 1.500 рублей,
• компенсацию морального вреда 1.000 рублей,
• штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74.075 рублей.
Такова была цена некачественно сделанного ремонта автомашины, или, другими словами, халатного отношения к своему делу.
Решение суда вступило в законную силу
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.
Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю отсудить у продавца мебели более 750 тысяч рублей.